PDL nu este interesat de demnitatea şi imaginea României

Un nou scandal monstru în Camera Deputaţilor. După ce iniţial a anunţat că a fost                                         adoptată Declaraţia Camerei Deputaţilor privind o serie de mesaje antiromâneşti ale unor oficiali ungari din 15 martie, revenind, preşedintele de şedinţă a anunţat că a fost de fapt respinsă. Majoritatea deputaţilor PDL au votat împotriva Declaraţiei.

                                       Vâfurile PDL care agreează mesajele antiromâneşti

142 de voturi "pentru", 110 "contra" şi 25 de abţineri. Acesta a fost rezultatul votului privind Declaraţia Camerei Deputaţilor referitoare la o serie de mesaje antiromâneşti ale unor oficiali maghiari rostite pe 15 martie a.c.

Voturile „pentru" au venit din zona PNL+PC (48), PSD (79), PDL (8), UNPR (3), independenţi neafiliaţi (5). Împotrivă au votat: PDL (88), UDMR (20), UNPR (2); s-au abţinut PDL (5), minorităţi (14), UNPR (6).

De menţionat că toate numele grele din PDL au votat împotrivă: este vorba de Roberta Anastase (preşedinta Camerei), Sulfina Barbu, Ioan Oltean (vicepreşedinte Cameră), Sever Voinescu-Cotoi, Ioan Nelu Botiş (ministru), Gheorghe Ialomiţeanu (ministru), Valerian Vreme (ministru), Monica Iacob Ridzi (fost ministru), Cezar Preda, Daniel Buda (preşedintele comisiei juridice), Mircea Toader (şeful deputaţilor PDL), Raluca Turcan (preşedinte comisia de cultură).

De asemenea, toţi PDL-iştii care apar frecvent în talk show-urile televizate (unde de regula susţin ca negrul este alb, şi invers - n.a.), s-au pronunţat şi ei împotriva condamnării mesajelor antiromâneşti. Aceştia sunt: Alin Popoviciu (Timiş), Cristian Boureanu (Argeş), Gelu Vişan (Dolj), William Brînză (Diaspora), Dănuţ Liga (Bucureşti), Marius Spânu (Iaşi), Gheorghe Tinel (Ialomiţa), Silviu Prigoană (Bucureşti), Cristian Petrescu (Bucureşti), Vasile Gherasim (Bacău), Costică Canacheu - Bucureşti, preşedinte al comisiei de apărare).

Mega-demagogia PDL

Pe 16 martie, în timpul dezbaterilor la moţiunea de cenzură, când senatorul PNL Puiu Haşotti (susţinut de toţi colegii din USL) a propus adoptarea unei declaraţii a Parlamentului referitoare la mesajele antiromâneşti, iată de declara vicepreşedintele Camerei, deputatul PDL Ioan Oltean - redăm din stenograma şedinţei:

"Doamnelor şi domnilor,

Nu cred că există în această sală un parlamentar care să nu respingă afirmaţiile făcute de către demnitarii unguri.

Nu cred că există un partid politic în această ţară care să nu respingă şi să nu se delimiteze de afirmaţiile făcute de către demnitarii unguri.

Nu cred că există în România un cetăţean român sănătos la minte... ...care să nu respingă şi să nu se delimiteze de aceste afirmaţii. (...)De aceea, doamna preşedinte şi stimaţi colegi, cred că se impune să acţionăm procedural, să ne exprimăm votul asupra moţiunii de cenzură, pentru că vă interesează dacă Guvernul Boc nu pică şi, după aceea, să stăm până mâine dimineaţă să redactăm un punct de vedere, o declaraţie care să exprime o poziţie serioasă a Parlamentului României, s-o adoptăm şi să trăim cu certitudinea, cu convingerea că ne-am făcut datoria în mod corect".

Orice comentariu este pur şi simplu de prisos.

Controverse privind regulamentul

Ziua de marţi a fost plină de surprize în Camera Deputaţilor. În prima parte, sesiunea de vot final a început cu o oră întârziere. Deputaţii USL au afirmat că întârzierea s-a datorat unei şedinţe extraordinare la grupul PDL, unde s-a decis cum să se voteze Declaraţia Camerei.

După votare, preşedintele de şedinţă, acelaşi Ioan Oltean, a anunţat că Declaraţia a fost adoptată, declarând şedinţa încheiată. După ce sala aproape s-a golit, Ioan Oltean a revenit la microfon şi a anunţat că Declaraţia nu a fost adoptată, lipsindu-i un singur vot. Oltean a invocat o prevedere regulamentară - care nu este însă aplicată atunci când coaliţia guvernamentală îşi trece la limită proiectele de legi. El a arătat că 7 deputaţi s-au aflat în sală, dar nu au votat, şi a precizat că prezenţa a fost de 284 de deputaţi, drept consecinţă, cvorumul de adoptare a declaraţiei ar fi trebuit să fie 143 de voturi. USL a contestat anunţul lui Oltean, liderii acestei alianţe susţinând că deputaţii care nu votează contează doar la cvorumul de prezenţă, dar majoritatea simplă necesară pentru adoptarea unui vot o reprezintă 50% plus un vot din sufragiile exprimate. În plus, revenirea lui Oltean pentru a anunţa neadoptarea Declaraţiei s-a produs neregulamentar, deoarece s-a intrat practic în altă şedinţă de plen. Orice altă şedinţă de plen, chiar dacă durează doar un minut, trebuie în prealabil aprobată de Biroul Permanent al Camerei. Ceea ce nu a existat.

PD-L fura voturi din nou

 Guvernarea Băsescu-Boc încalcă zi de zi legile şi Constituţia României, având ca unic scop perpetuarea la putere. Furtul de voturi la Legea Pensiilor comis de Roberta Anastase în văzul unei ţări întregi nu doar că a rămas nepedepsit, ci s-a consacrat ca regula de aur a majorităţi parlamentare PDL-UDMR-UNPR.

   Azi, la Senat, puterea pedelisto-udemeristă a repetat punct cu punct infracţiunea neruşinată comisă de preşedinta Camerei Deputaţilor în septembrie 2010. Senatorii de la PDL şi UDMR au votat, în absenţa senatorilor PSD şi PNL, modificarea legii referendumului în privinţa demiterii preşedintelui României, propunând ca preşedintele ţării să poată fi demis doar cu majoritatea calificată a celor înscrişi pe listele de vot, mai exact domnii senatori ai puterii propunând nici mai mult, nici mai puţin decât ca domnul Băsescu să poată fi demis doar cu votul a peste 9 milioane de români. Pentru a fi şi mai clar: nu este vorba despre prezentarea la vot a peste 9 milioane de români, ci despre 9 milioane de români care să voteze pentru demitere! Aşa ceva nu se poate inventa nici în cea mai cumplită dictatură africană! Dar nu-i nicio problemă, se face în România condusă de Traian Băsescu şi PDL.

   Această modificare a legii referendumului (aberantă şi contrară oricărei logici, întrucât preşedintele este ales cu majoritatea celor care se prezintă la vot, astfel încât e normal, în temeiul unui principiu elementar al simetriei, să poată fi demis în aceleaşi condiţii, cu majoritatea celor care se prezintă la vot - adică aşa cum era până ieri) s-a făcut de către senatorii jurişti de la PDL şi UDMR care au comis o ilegalitate prin încălcarea regulamentului Senatului şi al Comisiei juridice din Senat, votând propunerile de modificare a legii referendumului fără a avea cvorumul legal de şedinţă. Mai exact, cvorumul este de 6 senatori în Comisia juridică, iar senatorii puterii au fost doar 5. Fireşte că aceste "mici amănunte" legate de regulamente, legi sau cvorum nu i-au împiedicat pe senatorii jurişti de la PDL şi UDMR - Iulian Urban, Mircea Andrei, Augustin Humelnicu, Ion Ruset şi Gyerko Laszlo - să procedeze precum Roberta Anastase.

   Degeaba vor încerca senatorii puterii să explice că modificarea făcută de ei, cu încălcarea legilor şi a regulamentelor Senatului, este perfect legală şi normală. Ideea e că preşedintele, după ce a fost ales în condiţiile prevăzute de legile în vigoare, vrea să schimbe regulile în timpul jocului, adică al mandatului, astfel încât să poată încalca în voie Constituţia, la o adică, sa fie chiar suspendat, dar electoratul sa nu-l poata demite decât dacă 9 milioane de români votează pentru demiterea sa.

De pe blogul lui csibi barna

Acesta este mesajul pe care il veti gasi daca accesati blogul lui Csibi Barna. 
Se pare ca hackerii Romani nu dorm si bine fac. Ar trebui ca si coalitia 
guvernamentala sa nu doarma in astfel de momente.

  "In nemernicia mea, ca un caine turbat, mi-am batut joc de eroul Revolutiei pasoptiste Avram Iancu. Stiu ca voi plati scump pentru faptele mele. Nu merit sa fiu rabdat de pamantul romanesc din Harghita."

Sa credem in predictiile Babei Vanga?

      Predictia Babei Vanga, celebra clarvazatoare de origine bulgara, pentru anul 2011 pare sa se adevareasca cu varf si indesat. Aceasta a spus ca in 2011 vede "dusuri nucleare" in emisfera nordica, datorita carora cantitatea de radiatii va ajunge atat de puternica ca va genera cancere de piele in doi-trei ani.




      In plus, tot pentru 2011 a prezis ca "musulmanii vor incepe un razboi contra Europei". Daca ne uitam acum la ce se intampla de la inceputul anului in Africa de Nord, mai intai cu Egipt si Tunisia, acum continua cu Libia si Yemen si Bahrain, situatia este de-a dreptul imprevizibila. Deocamdata europenii sunt cei care au atacat Libia, avioanele franceze si italiene au survolat tara condusa dictatorial de Gaddafi, aparat de o armata de mercenari.
    Dar Baba Vanga se pare ca a avertizat asupra inceputului pe care-l vedem acum. Adevaratele "dusuri nucleare" e posibil sa apara in momentul cand urmatoarea tinta va fi luata in vizor - Iranul si regimul lui Mahmoud Ahmadinejad, care detine armament nuclear, asa ca interventia nu va fi atat de lesnicioasa ca in cazul lui Gaddafi. Ahmadinejad a anuntat ca va ataca imediat Israelul si va reuni toata natia musulmana in acest Jihad.
    Atacul asupra Libiei se desfasoara la aproximativ 10 ani de cand a inceput acest considerat Al Treilea Razboi Mondial, cu atentatul de la World Trade Center si cu retalierea impotriva Afganistanului si Irakului. Se spunea inca de atunci ca va fi un razboi de lunga durata care este posibil sa dureze in jur de 10-12 ani.Parca ideea ca in 2012 ar putea fi un razboi devastator, nuclear, nu mai pare o aberatie atat de mare

Cum a scapat Basescu de plata a 1,1 milioane de euro

   Va amintiti de acuzele lui Traian Basescu la adresa Justitiei? In sensul ca niciun sistem nu a facut atata rau romanilor cat a facut sistemul de justitie? Ei bine, dar politicul cat rau a facut Justitiei si romanilor – si ne referim aici in principal la acelasi Traian Basescu, beneficiarul unor masuri de protectie penala de care putini romani au avut parte? Iata, in cele ce urmeaza, istoria numirii de catre Traian Basescu, la Curtea Constitutionala a judecatorului Petre Lazaroiu (fost Petre Ceausescu) cel care, intamplator, a fost cel care in 2003 pe cand era judecator la Curtea de Conturi Bucuresti l-a scapat pe Basescu de obligatia de plata a prejudiciului de 37,95 miliarde lei imputat de procurorul general financiar al Romaniei fostului primar general al Capitalei pentru “Pasajul Basarab”. Cat de corect a fost ca dupa acest verdict de albire „ca la Nufarul”, seful statului sa-l puna judecator la Curtea Constitutionala pe binefacatorul sau Petre Lazaroiu care, atentie, nu e o gluma, detine un pachet de actiuni la SC Nufarul SA?! Azi Basescu si Lazaroiu isi poarta o vie recunostinta (Basescu si Lazaroiu in fotografia de mai sus). Petre Lazaroiu are 58 de ani si a fost numit judecator al Curtii Constitutionale de catre presedintele Traian Basescu, prima oara in vara lui 2008, pentru restul de mandat al defunctului Petre Ninosu, care expira in 2010, iar a doua oara in iunie 2010, Lazaroiu devenind practic primul judecator al instantei constitutionale cu doua mandate! Dosarul „Pasajul Basarab” a fost ulterior musamalizat si de DNA, pe partea penala, aceasta institutie devenind presul lui Basescu incepand cu 2005 de cand acesta a fost ales sef al statului. Procurorul care i-a dat NUP lui Basescu - nimeni altul decat Claudiu Dumitrescu - este in prezent seful DLAF. Cititi si va cruciti! (NOTA - hotararile judecatoresti le puteti citi la finalul articolului!)




Un prejudiciu de 1,1 milioane euro trecut cu vederea


Dosarul "Pasajul Basarab" a vizat un prejudiciu de 37,95 miliarde de lei vechi (circa 1,1 milioane euro) produs de Traian Basescu, in calitate de fost primar al Capitalei, care s-a "aventurat" sa plateasca unei firme de casa a Primariei Municipiului Bucuresti contravaloarea unui proiect de construire a Pasajului Basarab din Bucuresti. O plata uriasa, facuta cu o graba suspecta, in pofida vointei Consiliului General al Municipiului Bucuresti (CGMB). Banii au fost aruncati pe Apa Sambetei. SC Proiect Bucuresti SA a primit grosul banilor la numai o zi dupa facturare, in conditiile in care Basescu se razboia cu CGMB pe acest proiect si nu obtinuse toate avizele necesare. Basescu a fost extrem de prompt cu plata, onorand facturile taiate de SC Proiect Bucuresti SA la o zi dupa comunicarea lor. Edificatoare in acest sens este factura taiata de SC Proiect Bucuresti SA nr. 5763775, emisa catre CGMB la 19.12.2001, pentru suma de 12,5 miliarde lei vechi, factura onorata fulgerator prin Ordinul de plata din 21.12.2001, semnat personal de ex-primarul Traian Basescu.


Curtea de Conturi i-a imputat lui Traian Basescu un prejudiciu de 37,95 miliarde de lei, prin procurorul general financiar al Curtii de Conturi, Anastasiu Crisu care a sesizat la 11.11.2002 Colegiul Jurisdictional al Municipiului Bucuresti, pe motiv ca, in calitatea de ordonator de credite, primarul general nu a avut aprobarea CGMB pentru aceste plati, incalcand Legea 489/2001. Procurorul general al Curtii de Conturi si-a argumentat acuzatiile mai cu seama pe faptul ca Basescu nu putea ordona nicio plata inainte de incheierea acordului de imprumut cu BEI. Cazul a fost repartizat judecatorului financiar Petre Lazaroiu, despre care magistrati cu vechime in sistem ne-au informat ca pana la Revolutie purta numele de Ceausescu, pe care insa si l-a schimbat dupa Revolutie din motive lesne de inteles. Petre Lazaroiu l-a scos basma curata pe Basescu prin sentinta nr. 78 din 28.03.2003 (Dosar nr. 216/2002), respingand ca neintemeiat actul de sesizare al procurorului general financiar. Motivatia judecatorului Lazaroiu a fost urmatoarea: "Este adevarat ca, in conditiile in care componentele - pentru care s-au efectuat aceste lucrari si s-au platit sumele in discutie - au fost anulate, sumele de bani astfel cheltuite nu-si mai au un corespondent in cadrul proiectului, insa nu pot fi imputate ordonatorului de credite, care le-a angajat in mod legal. Singura vina care i-ar putea fi imputata acestuia fiind faptul ca nu a anticipat un astfel de deznodamant, fapta pe care legea nu o sanctioneaza insa".


Trebuie mentionat ca la scurt timp dupa aceasta "solutie", Petre Lazaroiu nu a mai fost investit ca judecator de catre CSM, primind aviz negativ din partea presedintelui Curtii de Conturi, astfel incat a fost nevoit sa treaca in avocatura. S-a recuperat rapid financiar, Petre Lazaroiu devenind o buna perioada de timp avocat cu angajamente grase pe la Compania Nationala de Autostrazi din subordinea Ministerului Transporturilor.


Cum a cerut procurorul financiar sa-i fie respins propriul recurs, chiar de Ziua Pacalelilor!


Procurorul general financiar Alexandru Turlea a declarat recurs in 2003, insistand pentru recuperarea imensului prejudiciu. In motivarea demersului sau, magistratul a motivat urmatoarele: "Dincolo de orice neintelegeri dintre CGMB si primarul general nu a existat in realitate niciodata vointa autoritatii deliberative de a se realiza aceste proiecte in forma si numarul initiale, motiv pentru care unele au fost anulate. Prin urmare, lipsind aceasta vointa, nici primarul general nu avea posibilitatea sa purceada din proprie initiativa la plata unor sume de la buget in speranta (poate hazardata prin prisma evidentelor) ca va convinge CGMB sa revina la sentimente mai bune in ceea ce-l priveste (...) Exista la dosar probatorii suficiente din care rezulta, indubitabil, ca lipsa de vointa a autoritatii deliberative de a se realiza aceste proiecte a fost evidenta (...) Or, primarul general fiind ordonator de credite are o raspundere grava si nu trebuia sa faca plati in conditiile in care observa ca asupra proiectelor planeaza incertitudinea".


Dupa o serie de declinari de competenta, in care dosarul a fost taraganat la Inalta Curte din 2003, pana in februarie 2005 (cand Basescu devenise deja presedinte al Romaniei), recursul a fost trimis spre solutionare Curtii de Apel Bucuresti, unde s-a format dosarul nr. 856/2005 al Sectiei contencios administrativ si fiscal. Prin decizia civila nr. 656 din 1 aprilie 2005 (Ziua Pacalelilor!) completul de judecata format din judecatorii Carmen Valeria Cosma, Constanta Carata Glodeanu si Gheorghe Grecu a respins recursul ca nefondat. Atentie, insa, la incredibila scena care s-a petrecut in sala de judecata. Din decizia civila rezulta ca, prezent la dezbateri, procurorul financiar al Curtii de Conturi, Alexandru Turlea (autorul recursului) "a pus concluzii de respingere a propriului recurs, motivat de faptul ca nu mai subzista motivele de recurs. Astfel fiind, Curtea constata ca nu exista motive de casare a hotararii atacate urmand ca in baza art. 312 cod procedura civila sa respinga recursul ca nefondat". Ce l-a facut oare pe procurorul financiar sa-si schimbe in asa hal optica, in fata celui devenit de doar cateva saptamani sef al statului? Asa a scapat Basescu, pe civil de prejudiciul imputat! Cum s-a petrecut si in penbal, aflati in cele ce urmeaza!


Basescu ar vrea ca Pasajul Basarab sa se numeasca Pasajul Basescu!


Important de mentionat, proiectul "Pasajul Basarab" pentru care Basescu a tocat peste 37 de miliarde aiurea nu s-a mai pus in practica, fiind abandonat in urma unei decizii a Consiliului General. Abia in 2004, sub mandatul lui Adriean Videanu (tovarasul lui Basescu), proiectul a fost regandit intr-o forma de trei ori mai mare si mai scumpa decat cea initiala. Astfel, la 23 septembrie 2004, prin hotararea 160 a CGMB, s-a decis demararea unui nou proiect la Basarab, fiind alocate alte fonduri financiare. Dupa ani de zile si sume de cateva ori mai mari decat a costat pasajul in realitate, acesta a fost finalizat in 2010, iar Traian Basescu in stilul tupeist caracteristic a declarat public la 16 decembrie 2010: “Cred ca acest pasaj ar trebui sa-mi poarte numele!” Tare, nu?



Cum a ingropat DNA dosarul penal “Pasajul Basarab” in ianuarie 2005


Dosarul "Pasajul Basarab" – partea penala - a fost deschis de DNA in toamna lui 2004 si repartizat junelui procuror Claudiu Dumitrescu  pe atunci la Sectia I de combatere a coruptiei a DNA. Dosarul "Pasajul Basarab" a fost inchis cu solutie de NUP (neinceperea urmaririi penale) in ianuarie 2005, imediat dupa ce Basescu a devenit presedinte. Va amintiti ce ne spunea seful DNA Daniel Morar in alte dosare penale ale lui Basescu, precum “Flota”, ca acesta ar beneficia de imunitate prezidentiala si nu poate fi cercetat? Atunci cum s-a dat NUP in dosarul “Pasajul Basarab”? Cum i s-a dat NUP lui Basescu in dosarul “Casa din Mihaileanu” si multe altele? Despre dosarul “Pasajul Basarab”, DNA nu a oferit nicio informatie opiniei publice, ca si cand nu ar fi existat, totul fiind practic tinut la secret. In legatura cu instrumentarea si apoi inchiderea lui de catre procurorul Claudiu Dumitrescu, conform unor surse avizate din interiorul DNA am aflat ca acesta nu a facut nici un fel de ancheta in dosar din 2004 cand i-a fost repartizat si pana in ianuarie 2005 cand a dat solutia de NUP. Contactat telefonic pe acest subiect, procurorul Claudiu Dumitrescu ne-a motivat ca solutia sa de NUP s-ar fi bazat pe o hotarare judecatoreasca in care s-a stabilit, pe cale civila, ca ex-primarului Basescu nu-i poate fi imputat prejudiciul, deoarece nu ar fi fost vina sa ca proiectul privind Pasajul Basarab nu s-a realizat ulterior. Curios lucru, daca solutia de NUP s-a dat in ianuarie 2005, iar Basescu a fost absolvit de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia de contencios abia la 1 aprilie 2005, ce solutie o fi avut Dumitrescu in dosarul respectiv?!


In prezent, procurorul Claudiu Dumitrescu este, absolut intamplator, seful Departamentului de Lupta Anti-Frauda a Guvernului Romaniei , iar ulterior s-a remarcat in dosare spectacol cu substrat politic de mare rasunet precum "Caltabosii" vizandul pe ex-ministrul Decebal Traian Remes, "Valiza" lui Gigi Becali si altele.

Dar sa vorbeasca probele:

Cititi aici sentinta data in 2003 de judecatorul Petre Lazaroiu


Cititi aici decizia curtii de apel din 2005 in care procurorul general a cerut respingerea propriului recurs declarat impotriva lui Basescu

Basescu a primit spaga 500.000 $ episodul 2

  In Rechizitoriul Flota s-a mai aratat legat de celebrul episod al disparitiei sumei de 500.000 dolari din contul unei firme din Bahamas a caruit presedinte/director general a fost Traian Basescu, urmatoarele:
“La data de 10.01.1992 (vezi vol.63 fil.470-473), Klaveness Chartering a comunicat CNM Petromin Constanta in atentia inv. Posedaru Romanuel si Ionescu Dan, ca a facut o tragere de 4 mil.USD, din care a remis catre United Dutch 3.159.408,30 USD, lui Sinclaire Roche 250.000 USD si catre P&I 500.000 USD. Se poate observa ca suma de 3.159.408,30 USD nu a fost virata catre Oceanic Finance Corporation Ltd cum Torvald Klaveness instructionase banca, ci catre United Dutch UK, intrucat acesta era mentionat in nota de tragere semnata de inv. Toanchina Virgil in numele Petromin Overseas Inc (vezi vol.63 fil.394-399). La data de 25.09.1992 (vezi vol.63 fil.405-407) Petromin, prin inv. Ionescu Dan a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD luat de Petromin Overseas Inc Liberia. Practic rezulta ca ordinul de plata trebuia executat din contul blocat al lui Petromin Overseas Inc. nr. 52180102 de la Christiania Bank Londra.
Nu se poate explica de ce suma de 500.000 USD s-a virat in contul nou deschis al societatii Petroklav Inc Bahamas care nu mai era armator al navei si nici nu putea sa efectueze o astfel de plata, intrucat nu avea documente justificative pentru aceasta. Mai mult, inv. Toanchina Virgil, director in Petroklav Inc. Bahamas impreuna cu inv. Basescu Traian ii face cunoscut acestuia din urma, ca la 20.07.1992 (vezi vol.63 fil.408-409) in societate nu se mai desfasoara nici o activitate. De asemenea, in statutul societatii din Bahamas se prevedea ca :
Contractul de societate pct.83 (vol.7 fil.113-169) „Toate cec-urile, biletele la ordin, cambiile, tratele si alte instrumente negociabile si toate chitantele privind bani platiti catre companie vor fi semnate, trase, acceptate, andosate, sau altfel executate, dupa caz, in maniera stabilita la un moment dat prin hotararea directorilor”.
Nu exista nici o hotarare a BOD Petroklav Inc Bahamas cu privire la aceasta operatiune, adica de plata a sumei de 500.000 USD.
La data de 25.09.1992, Petromin prin inv. Ionescu Dan (care nu avea atributii de serviciu in acest sens) a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD, luat de Petromin Overseas Inc Liberia, desi nota de tragere a creditului de la banca mentioneaza data de 29.09.1992.
Desi inv. Basescu Traian a prezentat extrasul de cont, acesta nu a depus si documentele de transfer bancar a sumei de 500.000 USD de la POI (care a beneficiat de creditul de 4 mil. USD) la Petroklav Inc. Bahamas si apoi in contul UK P&I Londra. Totodata nu a prezentat si hotararea Bord of Directors a Petroklav Inc. Bahamas cu privire la aprobarea sumei de 500.000 USD, unde statutul societatii il obliga sa ia aceasta decizie. Erau necesare aceste documente, deoarece la 20.07.1999, cand Petroklav Inc. Bahamas si-a incheiat activitatea, au ramas in contul acesteia 300.000 USD care si acestia la 21.09.1992 au fost transferati la UK P&I Londra.
De asemenea, intr-un fax datat 1.10.1992(vezi vol.63 fil.174) transmis de Peter Smart Associates, multumeste de primirea sumei de 300.000 USD, adaugand la aceasta suma 151.553 USD, proveniti din returnari privind scoaterea din exploatare a unor nave dand un total de 451.553 USD. Mentionam ca pentru nava Bacesti asigurarea P&I platita de navlositorul ei societatea Borom Shipping Londra conform contractului de bare-boat incheiat la 10.05.1990 (vol.63 fil.34 pct.11 lit.a).
In extrasul de cont din 30.09.1992 (vezi vol.150 fil.496) al Petroklav Inc. Bahamas, prezentat autoritatilor de inv. Basescu Traian, se face referire la P&I Bacesti plata 500.000 USD. Aratam faptul ca in contractul de bare-boat incheiat de 10.05.1990, de inv. Marinescu Calin, care in realitate era primarul municipiului Constanta, semnand ca director al CNM Petromin in art.11 punctul a) se precizeaza: „pe perioada derularii prezentului contract nava Bacesti va fi asigurata pe cheltuiala navlositorului contra riscurilor marine, razboi si P&I intr-o forma agreata in scris de armator, care nu va refuza acest lucru fara motiv”. La data cand s-a dat dispozitie de plata, adica 25.09.1992, acest contract era in functie, acesta fiind desfiintat prin adendumul nr.5 la intelegerea dintre Petromin si United Dutch Borom NV Willemstadt (vezi vol.63 fil.299).
La infiintarea societatii, Petroklav Inc. din Bahamas avea contul deschis la CitiBank nr. 00003036251 (vol.150 fil.497-499), care a fost folosit pe intreaga perioada pana la 20.07.1992, cand acesta si-a incheiat activitatea comerciala. Pentru aceasta tranzactie insa, apare deschis, la data de 29.09.1992, un nou cont, la aceeasi banca, cu alt numar decat cel uzitat al firmei nr.00003057631 (vezi vol.63 fil.469), care este alimentat cu suma de 500.000 USD din creditul de 4 mil. USD si pentru care nu s-a gasit nici o hotarare BOD Petroklav Inc. Bahamas.

In calitate de presedinte al BOD Petroklav Inc. Bahamas, inv. Basescu Traian desi avea obligatia sa dispuna in mod legal cu privire la sumele care intrau in conturile acestei companii, a acceptat ca aceasta suma sa intre in contul companiei mixte desi firma isi incetase activitatea din 20.07.1992. (vezi vol. 150, f. 496). Nu exista nici o motivatie financiara, comerciala sau economica pentru a se redeschide contul companiei in vederea intrarii sumei de 500.000 USD de la POI Liberia cu care nu avea nici o relatie comerciala. Astfel, in mod nejustificat, suma s-a transferat intr-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava Bacesti, in conditiile in care aceasta obligatie nu exista in sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra. In realitate, la dosarul cauzei invinuitul a depus un document, prin care aceasta suma a facut obiectul unui transfer intern in banca engleza. Se observa astfel ca aceasta suma a fost insusita in mod nelegal, prin vointa si cu concursul inv. Basescu Traian, de catre acesta pentru si in interesul navlositorului Borom Shipping Londra, in contextul in care administrarea banilor cadea in sarcina invinuitului. Faptul ca invinuitul a concurat prin activitatea sa la o plata nejustificata constituie un act de insusire pentru altul, in speta pentru navlositorul aratat mai sus, care in mod legal datora pentru nava Bacesti plata primelor de asigurare P&I. (vol. 63, f. 29-51)
In consecinta, 3.150.608,26 + 500.000 USD reprezinta prejudiciul CNM Petromin ca suma cheltuita nejustificat si fara a avea la baza documente justificative. De asemenea, se constituie prejudiciu si suma de 866.992 USD, platita pentru asa zisele defecte latente ale navei Bacesti, in timpul reparatiei in santierului naval din Malta lipsind si aici documente justificative. De cauzarea acestui prejudiciu sunt responsabili directorul Petroklav Inc. Bahamas inv. Basescu Traian, inv. Toanchina Virgil, Serescu Mihail, Lupu Marin, Musat Mariana, Iosif Luminita, Petre Toma, Marinescu Calin, Traian Petrescu, Leonard Maria, Zeicu Valentin, Dan Corduneanu, Gheorghe Bodnaras si Ionescu Dan, Ionescu Aurel, suteu Constantin, Constantinescu Mihail, Beziris Anton”.  

 Rechizitoriul intocmit de procurori

Basescu a primit spaga 500.000 $

  Proba semnata de catre Procurorul General al Romaniei prin care Traian Basescu este acuzat de luare de mita in suma de 500 000 $

Intr-un raport oficial transmis de catre Procurorul General al Romaniei, catre Ministrul Justitiei si Presedintia Romaniei, se prezinta o parte din tranzactiile care fac obiectul “Dosarului Flota” (prin intermediul caruia, intreaga flotila de peste 300 de nave, a fost instrainata), dar ce este extrem de interesant si modalitatea prin care se acordau, respectiv, incasau comisioanele.


Aici se prezinta modul prin care Traian Basescu a incasat jumatate de milion de dolari in anul 1992. La aceea vreme, cu o asemenea suma de bani puteai influenta multe destine.

Cititi mai jos rechizitoriul intocmit de procurori la data de 9 august 2004

http://static.luju.ro/files/martie_2011/13/FLOTA_-_Rechizitoriu.mark.pdf

Motive pentru a ramane in Romania

-pentru ca Romania e singura tara in care te uiti cind altul munceste si iei spor de vedere buna

-pentru ca aici toate lumea imparte cu tine ce are: manelele din masina, gripa din autobuz si nevasta de acasa

-pentru ca au incercat sa faca mici si la Paris si nu le-au iesit decit manete de Citroen

-pentru ca aici marinarul a ajuns presedinte. Va dati seama unde poti sa ajungi ca pompier?

-pentru ca doar in Romania sint mai multe Jepp-uri decit milionari si mai multi milionari decit firme

-pentru ca avem si noi Silicon Valley, dar nu a intre doua dealuri din California, ci intre doua titze din Dorobanti

-pentru ca de-aici poti sa pleci repede, nu te tine nimeni

-doar aici te poţi bucura de ospitalitatea proverbială a poporului român... În trafic toată lumea vrea să-ţi cunoască mama şi să-ţi iubească copiii, morţii şi răniţii

-doar aici, pentru că-i picată din cer, zăpada este considerata SFINTĂ... odată ce s-a aşezat pe şosea, o lună de zile nu o atinge nimeni... la noi zapada şi bătaia sint rupte din Rai

-avem cea mai bună shaorma, chiar dacă arabii sint minoritari

-pentru că doar aici există nume ca Simona Sensual... şi culmea, nu e actriţă porno

-pentru ca doar aici putem vorbi urit de unguri, bulgari, olteni.. si sa fim considerati haiosi in acelasi timp.

-pentru ca numai aici poti sa devii sofer profesionist la slalom printre obstacole (gropi, ciini morti,...betivi).

-pentru ca atunci cind se vor termina locurile in iad cei morti vor fi trimisi in Romania

-doar aici poti sa ai pretentii sa primesti fara sa oferi nimic in schimb

-doar aici se iau pauze inainte de a incepe munca

-aici sunt cei mai zgirciti oameni, le este greu sa dea si buna ziua

-doar aici se cumpara parfumul dupa nume, nu dupa miro

Un mic ajutor pentru Bianca

Bianca are nevoie de o operatie . pentru a putea vede. http://www.jurnalul.ro

Ordinea da zi

           ORDINEA DE ZI   de  ADRIAN PAUNESCU


Dup-atîtea grozavii care mai sînt
Si-naintea celor ce vor fi
Noi, cei simpli si cei buni de pe pamînt
Vrem o alta ordine de zi.
Recunoastem, sînt probleme fel de fel
Se mai vinde pielea unui urs
Dar înaintam solemn acest apel
Dar înaintam acest recurs.
Viata noastra unde e?
Viata noastra, ce-ati facut cu ea?
În cuprinsul tablei noastre de valori
Peste aur si argint si diamant
Pentru noi, ca simpli muritori
Viata-i lucrul cel mai important.
Viata noastra n-are parca nici un rost
Viata noastra e un ban de schimb
Pe pamînt noi, oamenii, o ducem prost
Si murim absurd si la netimp.

Daca-i bal, atunci sa fie, totusi, bal,
Protestam în modul cel mai crunt
Nu vrem mila sau concediu medical
Vrem sa ne înscriem la cuvînt!
Haideti sa uitam sa vietuim urît
Mai avem pe lume ce iubi
Si satui de surogate pîna-n gît
Sa refacem ordinea de zi.
Daca-i bal, atunci sa fie, totusi, bal
Si un ceai sa fiarba în ibric
Puneti viata noastra punctul principal
Si în rest sa nu vorbiti nimïc.

Sarbatoarea Sfintilor 40 de Mucenici

   Astăzi este sărbătoarea Sfinţilor 40 de Mucenici, zi în care femeile trebuie să pregătească în casă mucenicii. Tradiţiile nu mai sunt însă respectate şi chiar şi femeile de la ţară au renunţat la frământat şi s-au reprofilat pe comenzile la patiserie. Tradiţia pare să nu fi fost uitată în cazul bărbaţilor, care astăzi ar trebui să bea 44 de pahare de vin.


   În ziua de 9 martie, în toate comunităţile rurale era obiceiul de a se scoate plugul la arat. Plugul, după ce era trecut prin foc de către fierarul satului, era scos în faţa casei în mod festiv, potrivit crestinortodox.ro. În cadrul ceremonialului de scoatere a plugului, femeia din casă era principalul protagonist în desfăşurarea practicilor. După aducerea plugului în faţa casei, plugarii, de obicei doi la număr, stăteau cu capetele descoperite înaintea boilor sau a cailor, iar femeia ieşea din casă având într-o mână traista pentru plugari, iar în cealaltă ţinând un vas cu apă sfinţită, tămâie şi busuioc. Femeia se apropia de plug şi de car, le înconjura de trei ori, stropindu-le cu agheasmă şi afumându-le cu tămâie. În timpul celor trei rotaţii executate în sensul mişcării aparente a soarelui, femeia rostea, într-o solemnitate deplină, următoarele: "Cât de curată este tămâia şi agheasma, aşa de curaţi să fiţi şi voi/ Şi să umblaţi nedespărţiţi la arat/ Şi nici când să nu daţi peste vreun strigoi sau moroi care să vă facă rău".


În faţa animalelor de muncă se aşază un ou, în credinţa că dacă acesta va rămâne întreg după pornirea carului, atunci şi plugarilor le va merge bine pe toată durata plugăritului. Plugarii primeau traistă cu mâncare, după care femeia vărsa agheasma rămasă în cofă la picioarele animalelor. Semnificaţia oului aruncat este de sorginte precreştină, oul fiind considerat măsura tuturor lucrurilor de început, el având aici rol augural şi protector în desfăşurarea aratului.

În unele sate era obiceiul ca în această zi toate plugurile din sat să fie adunate pe islazul sătesc unde, în faţa mulţimii adunate, era chemat preotul care făcea o slujbă de sfinţire a apei şi de stropire a fiecărui plug în parte, după care plugarii se îndreptau către ogorul propriu pentru marcarea brazdei de început.

În tradiţia populară se consideră că, în ziua de 9 martie, Sfinţii Mucenici se adună pentru a participa la un sobor de dezgheţare a pământului şi de slobozire a căldurii. În acest sens, sătenii băteau cu bâtele în pământ zicând: "Intră frig şi ieşi căldură / Să ne fie vreme bună / Pentru plug şi arătură".

Ziua mucenicilor era şi un prilej de prognozare a vremii. Se considera că dacă ploua în această zi, va ploua şi de Paşti; daca tuna, vara va fi prielnică tuturor culturilor; dacă îngheaţă în noaptea dinaintea acestei zile, atunci toamna va fi lungă.

Astăzi, dintre toate practicile străvechi, mai persistă obiceiul ca femeile să coacă în ziua de 9 martie 40 de figurine din aluat, numite "sfinţişori" sau "mucenici", reminiscenţe ale idolilor neolitici ai fertilităţii, iar bărbaţii să bea câte 40 sau 44 de pahare de vin (oamenii credeau că vinul băut la Mucenici se transformă de-a lungul anului în sânge şi putere de muncă). "Sfinţişorii" sunt făcuţi din aluat dospit şi au forma antropomorfă a cifrei opt, cifra echilibrului cosmic. Proaspăt scoşi din cuptor, ei se ung cu miere de albine şi se presară cu nucă măcinată, după care se împart, pentru sufletul morţilor, mai ales copiilor din vecini.

Telefon peste moarte

Telefon peste moarte
                       de ADRIAN PAUNESCU

În lumea numelor straine,
Ma simt, si eu, un strainez,
Iau telefonul lînga mine
si n-am ce numar sa formez.

Traiesc, fara speranta, drama
Ca neamul meu, acum, e frînt,
Mi-e dor de tata si de mama,
Dar nu au numar, la mormînt.

De convorbiri cu ei sunt gata
si în necunoscut ma zbat,
îi sun pe mama si pe tata,
Dar crucea suna ocupat.

Au numere secrete parca
si aparatul n-are ton,
Deodata aflu si tresar ca
Nici moartea n-are telefon.

Mi-e dor de voi, parinti din moarte,
Cu lacrimi bine va cuvînt,
Si uit ca ati plecat departe
Si n-aveti roaming, sub pamînt.

Formez un numar, oarecare,
Întreb precipitat de voi,
Dar stiu ca mort e cel ce moare
si nu mai vine înapoi.

Si, vai, de-atîta timp încoace,
Va chem si-n visuri, sa v-ascult,
Dar iarba pe morminte tace,
Cu numar desfiintat demult.

Si, daca o sa tinem minte,
Probabil, cînd o fi sa mor,
Am sa va caut în morminte,
Pe-un numar de interior. 

Penetrari, virilitate, blegeala si Oprescu

  Fostul ministru al Culturii Theodor Paleologu, devenit celebru datorită declaraţiilor de gâgă pe care le face, a organizat vineri o conferinţă de presă pentru a critica construirea Bulevardului Uranus, despre care a declarat că e "o mare tâmpenie".

Până aici, nimic în neregulă! Paleologu e deputat PDL de București și soldăţel credincios al Elenei Udrea, deci e firesc să îl atace pe primarul Sorin Oprescu. Numai că, atunci când deschide gura să vorbească, e imposibil să nu stârnească hohote de râs.

Iată ce a ieșit în momentul în care Theodor - "cel care a dat foc la casă" (conform propriei sale mărturisiri ) - a început să explice într-un limbaj dublu, chipurile amuzant (în realitate, vulgar), că Oprescu a fost capabil să exproprieze zeci de case de patrimoniu pentru a le demola, însă nu a fost în stare să exproprieze două monumente aflate în pericol.

"Pe de o parte, eşti mare bărbat, mare super-viril, când este vorba să distrugi monumente, dar când este vorba să le salvezi, dintr-odată bărbăţia este bleagă. Și vreau să vă mai spun un lucru foarte interesant, că bugetul actual al Capitalei, pentru un psihanalist, este un document foarte interesant. Este vorba acolo de penetrări, străpungeri și supralărgiri, este deci o retorică a super-bărbăției, dar aş vrea să ştiu unde este această bărbăţie când este vorba de protejarea legii, de apărarea monumentelor. Când am fost ministru am purtat o corespondență foarte bogată cu domnul Oprescu, pentru salvarea a două monumente aflate în pericol, Casa Oromolu de lângă Guvern și Casa Miclescu de pe Bd. Kiseleff", a cuvântat atotştiutorul Paleologu, cel poreclit "ministrul cu panglicile" sau "ministrul Pleașcă" sau "ministrul cu blazonul cacarisit".

Conferinta lui Basescu

  Mare conferinta de presa oferita de presedintele tarii Traian Basescu . Cele comunicate de "marele carmaci" au fost in legatura cu competitivitate, productivitate, tratatul de la Lisabona, stabilitatea euro sau noul cod al muncii. Nu mare mi-a fost mirarea vazand presedintele tarii vorbind despre niste subiecte intro conferinta de presa pe care putea bine mersi s-o tina purtatorul de cuvant al Cotroceniului. Purtator de cuvant ce se afla intrun concediu prelungit, fara voia sa , gratie presedintelui care i-a preluat atributiile.
  Trecand peste toate acestea nu puteam sa nu remarc cel mai interesant capitol al respectivei conferinte de presa si anume intrebarile jurnalistilor. Toti jurnalisti il periau, il mangaiau, ii ofereau raspunsurile pe tava , asa cum ii place domniei sale, cu exceptia a doi dintre ei. Acestia sunt de la Jurnalul National ( spre rusinea mea nu imi mai aduc aminte numele ) si Corina Dragotescu de la RTV. Basescu a devenit dintro data irascibil la itrebarile lor refuzand sa raspuda unor itrebari de natura logica la ceea ce afirmase dsa. Dupa parerea mea Corina s-a tinut tare , a dorit sa smulga un raspuns de la presedinte in legatura cu codul muncii si cu premierul Boc, intro fraza " au fost singurele intrebari ce au legatura cu situatia economico-sociala a tarii".  Restul au fost perieri, mangaieli, raspunsuri servite pe tava.
  Sper ca jurnalismul adevarat nu a murit in Romania .
 

Narcis Iustin Ianau

  Ce s-ar fi întâmplat dacă Narcis Iustin Ianău, băiatul care a uluit vineri seară o ţară întreagă cu vocea lui, s-ar fi născut în altă ţară? Dacă nu ar fi stat într-un sat din judeţul Bacău, dacă părinţii lui ar fi fost bogaţi şi s-ar fi dus în Italia în vacanţe pline de răsfăţ şi nu la muncă, dacă şi-ar fi petrecut duminicile la operă? Ar mai fi fost Narcis umilit, bătut şi respins de ceilalţi copii? Ar mai fi plâns aproape în fiecare zi? Ar mai fi cântat doar în corul bisericii sau ar fi avut parte de cei mai buni profesori de muzică, de contracte bine plătite cu case de discuri, de interviuri la televiziune? La "Românii au talent", Narcis a povestit că ceilalţi copii au râs de el, că i-au spus că are voce de fată şi că în lipsa încurajărilor altora, s-a încurajat el singur. "Mama, când m-a auzit, a crezut că nu pot realiza ceva cu această voce", a povestit băiatul după concurs. Şi tot atunci, tatăl a spus, extrem de emoţionat, că s-a temut, la început, că publicul "face mişto" de fiul său.

publicitate

De ce ar fi crezut altfel, de vreme ce toată lumea a făcut-o şi de vreme ce, în România, "miştoul" este de multe ori politică de încurajare a talentelor şi, cu atât mai mult, a talentelor atipice. Un foarte bun şahist este considerat de colegi un tocilar, un muzician excepţional trece, în cel mai bun caz, la el în bloc drept un tip ciudat şi o sportivă musculoasă este numită, în viaţa de zi cu zi, "femeie-bărbat". Dacă România ar fi ceva mai corectă politic, cei aflaţi în jurul unor astfel de tineri talentaţi ar şti că nimeni nu îi obligă să îi admire. Trebuie doar să nu îi umilească.

Oamenii care excelează în domeniile lor au adesea o viaţă imposibilă din punct de vedere social, aşa cum a avut-o şi Narcis până să lase mută de uimire o ţară întreagă. Şi până ce un juriu format din persoane publice extrem de îndrăgite, Andra, Andi Moisescu şi Mihai Petre, a decretat că vocea lui nu este "de fată", ci de contratenor. Însă câţi tineri talentaţi or mai trăi, neştiuţi în România, şi prin ce trec oare ei acum?

Cuscrii lui Bercea Mondialul

  Acest articol scris de catre jurnalistul Cristian Tudor Popescu exista in cotidianul Gandul din data de 21.02.2011 si defineste perfect ce fel de om este basescu , ce fel de oamenii sunt votantii lui. Este exceptional si va recomand sa-l cititi:

Ce de lume strâmbă acum din nas, ba chiar îl urăşte, când vine vorba de Traian Băsescu. .. În diversele pături sociale prin care trec, n-aud decât "Bată-l Dumnezeu, că ne omoară de tot!" "Ai văzut, cu Bercea Mondialu, ăsta e cu hoţii şi cu ţiganii, nu cu oamenii cinstiţi, care munceşte!" "Ce mârlan, dragă, îşi bate joc de o ţară întreagă!" "Arză-l-ar focu cu Udrea lui cu tot!! "Ăsta-i preşedinte?!"

publicitate

Pare că o uriaşă flamă morală a iluminat minţile românilor, care au înţeles în fine ce individ de joasă calitate umană au în fruntea ţării. Din această revelaţie, materializată în procentul cu o singură cifră al încrederii de care se mai bucură T. Băsescu, ar rezulta, pe cale de consecinţă, şi o ridicare bruscă a nivelului moral naţional, a exigenţelor de corectitudine, bun simţ şi sinceritate cu sine ale cetăţeanului. Dacă-ţi dai seama că Băsescu e un derbedeu, atunci ar trebui să fii mai sever cu tine însuţi şi cu cei din jur ca să nu semănaţi cu el, nu?

Nu. Căderea în sondaje a lui Băsescu şi a PDL nu se datorează îmbunătăţirii omului român, ci creşterii preţurilor şi scăderii salariilor. Băsescu a fost dintotdeauna demn de Bercea Mondialu. De nenumărate ori a demonstrat de ce e capabil în materie de făţărnicie, minciună, agresivitate stearpă, iresponsabilitate. Niciuna dintre acţiunile lui politice cu componentă morală, de la lupta anticorupţie, la condamnarea comunismului, n-a avut în spate, după cum s-a dovedit, nimic moral - au fost doar manevre ale unui tâlhar politic, al cărui unic principiu etic este "might is right", "cine are puterea are şi dreptate". Măsurile "curajoase", "de reformă", pe care le-a luat guvernul Băsescu din mai anul trecut încoace sunt rezultatul incompetenţei. Neînstare să lupte cu criza, a cărei existenţă a negat-o până când ne-a ajuns în mijlocul casei, regimul Băsescu n-a ştiut, după ce, iarăşi, negase posibilitatea unui împrumut la FMI, decât să îndatoreze masiv statul ca să poată plăti pensiile şi salariile micşorate. Sub apostolul anticorupţiei T. Băsescu, PDL s-a umflat şi s-a puhăvit până când a ajuns să concureze PSD-ul din zilele lui de glorie în materie de corupţie şi clientelism, ceea ce nu-l împiedică pe aşa-zisul preşedinte al tuturor românilor să se bage până-n prăsele, cu binecunoscutul său respect faţă de Constituţie, în luptele intestine de partid ca să nu-l scape din mână. În 2009, dl. preşedinte declara că "un şef de stat nu se mai poate ocupa cu pusul şefilor de organizaţii judeţene de partid", adică exact ce face acum pentru a-i scurtcircuita pe baronii centrali ai aripii Blaga. Spre deosebire de predecesorii săi, Ceauşescu, Iliescu, Constantinescu, oameni cu convingeri stabile, chiar dacă greşite, T. Băsescu a folosit din greu faptul că masele, care nu gândesc, doar simt, nu resping contradicţia - poţi să aduni voturi cu alba şi, nu peste multă vreme, trei secunde, memoria carasului, şi cu neagra.

Nimic din toate acestea n-a zguduit conştiinţa foştilor votanţi Băsescu. Nici inima, nici creierul, doar buzunarul şi burta sunt organele lor morale. Dacă de mâine Băsescu ar da de undeva, n-are importanţă de unde şi cu ce preţ, "o leafă bună la toată lumea şi o pensie başca", ar urca rachetă în sondaje. Bercea Mondialu are milioane de cuscri în ţara asta.

Cine iese ultimul din tara

   Va propun sa lecturati urmatoarea poezie scrisa de marele poet Adrian Paunescu in anul 1986 , poezie ce se potriveste perfect situatiei actuale  in care ne aflam :

---

Cine iese ultimul din tara



Sărăcia noastră ne omoară,
De atîta marş ne doare splina,
Cine iese ultimul din ţară
E rugat să stingă şi lumina.

Noi mereu le-am suportat pe toate,
Ducă-se dezastrele de-a dura,
Dar de ce, în plină libertate,
Cea mai mare să devină ura?

Pluralismul – tuturor ne place,
Chiar dacă îl facem numai unii,
Dar vedem, de-atîta timp încoace,
Pluralismul cinic al minciunii.

Sfîntă-i opoziţia pe lume
Şi organic preferăm răspărul,
Dar de ce, în păcăleli şi glume,
Nu se mai distinge adevărul?

Mai contează, uneori, şi fapta,
Nu se poate construi cu tînga,
Nu există stînga fără dreapta,
Nu există dreapta fără stînga.

Ne vor întreba copiii, mîine,
Morţii vor sări să ne condamne,
Dacă, pentr-un colţ mai bun de pîine,
Ne vom vinde ţara noastră, Doamne.

Libertate şi democraţie,
Paşapoarte pentru fiecare,
Dar de milă nimeni nu mai ştie
Şi e vraişte la hotare.

Coridor european şi-atîta,
Sub o licitaţie măruntă,
Provocarea, patima si bîta
Şi în curţi, şi-n pieţe se înfruntă.

Om la om nici nu mai vrea să creadă,
Om pe om la zid fatal îl scoate,
Singură se scoală o baladă
Şi în zdrenţe circulă pe sate.

Fînul necosit se-nvîrtoşează,
Putrezeşte sus, pe crengi, caisa,
În tăcerea-naltă de amiază
Morţii îşi aud ei înşişi zisa.

Cale pietruită cu dezastre,
Noapte-ntredeschisă pentru-o oră
Grijulii cu soarta ţării noastre,
Voievozii-a moarte ne imploră.

N-avem nici o şansă de izbîndă,
Vom rămîne bieţi orfani pe-aicea,
Dacă, supăraţi pe cei la pîndă,
Am trezit din moarte cicatricea.

C-un refren de muzică uşoară,
Într-un fel, ne recunoaştem vina,
Cine iese ultimul din ţară
E rugat să stingă şi lumina.

Eurodeputatul PDL Traian Ungureanu devine din ce în ce mai mult ... soldat japonez. Acela care, descoperit izolat pe o insulă,  şi la 50 de ani după capitulare, tot contra aliaţilor era pregătit să lupte. Bietul Ungureanu nu poate admite că în PDL apar şi critici la stăpânire chiar dacă sunt unele cu voie chiar de la însăşi această stăpânire. Şi ironizează, pe blogul personal, declaraţia unui democrat-liberal despre faptul că în jurul lui Traian Băsescu "rar creşte şi iarba".

În opinia campionului absolut la adulaţie – care i-a depăşit fluierând pe toţi lăudătorii lui Nicolae Ceauşescu -  zicerea sfioasă a lui Nicuşor Păduraru este "enunţ neghiob" care arată că, pentru unii din partid, contează doar "nutreţurile care se dau de la centru pentru păscut local".

Într-o postare intitulată "Politica la firul ierbii sau bătălia pentru nutreţ", Ungureanu ironizează declaraţia deputatului Nicuşor Păduraru care, potrivit unei înregistrări apărute în presă, i-a spus lui Traian Băsescu că "în jurul său rar creşte şi iarbă" şi că ar fi bine dacă acesta ar accepta pe cineva din PDL care să îi spună şi "nu".
"Dacă zicerea lui Păduraru nu e apocrifă, atunci avem în faţă un enunţ istoric, agramat şi neghiob. Istoric, pentru că dl. Păduraru a intrat în posesia celor 15 minute de celebritate pe care repeziciunea de gură şi încetineala de gândire le pun la dispoziţia oricui", scrie Ungureanu, pe blogul personal.
"Agramat, pentru că formularea ajunge la noi în plină agonie logico-gramaticală. Raportul cauzal e aberant. Dl. Păduraru declară că are de spus un singur lucru. De ce unul şi numai unul? Pentru că Băsescu nu admite culturi vegetale în jur. Concluzia: Băsescu nu acceptă dialogul şi asta îl face pe Păduraru să intre în dialog, cu grija de a se semi-cenzura. Logica enunţului e cu atît mai specială cu cît furnizorul adaogă că procedează . Apoi, nu e deloc limpede: imputarea vrea să spună că iarba creşte dar creşte rar, cu densitate precară, sau că, în jurul lui Băsescu, nici măcar iarba nu poate încolţi?", mai spune Ungureanu.
Traian Ungureanu consideră că o astfel de afirmaţie este manifestarea "politicii de clan" din PDL interesată doar de bunăstarea proprie, nu şi de soarta partidului. 
"Contează iarba şi nutreţurile repartizate de la centru pentru păscut în plan şi în clan local. Restul, ducă-se! Chiar dacă se numeşte Băsescu", concluzionează Ungureanu.

Cum se pupa puterea-n...

   Va propun sa cititi urmatorul articol publicat in ziarul on-line curentul. Cel mai jenant lucru este cum poate un jurnalist sa spuna despre o colega " siliconata Oana ". Restul este lingaseala


In data de 15 februarie s-au zguduit cerurile.  Nu mai putin de doua evenimente
majore s-au petrecut în aceeaşi zi - mai mult sau mai puţin întâmplător. De dimineaţă Vîntu a anunţat că iese la vânătoare şi că va trage cu puşca în toţi susţinătorii lui Băsescu, iar la prânz Oana Stancu şi Marian Ursu au fost înlocuiţi de mult mai experta în limbi sovietice, Corina Drăgotescu, febleţea lui Ion Iiescu, ideologul-şef al USL, la Realitatea lui SOV, ajunsă la fundul audienţei. În dimineaţa care a cutremurat o lume întreagă, Sorin Ovidiu Vîntu a venit la Tribunalul Bucureşti într-un scaun cu rotile, după ce a lipsit de la ultimele trei termene din dosarul în care este judecat pentru favorizarea lui Nicolae Popa, pentru că înaintea datelor programate pentru judecată s-a internat în spital, ultima dată pentru că a contractat o boală cu totul nouă -  rotulită genitală.
Deşi marcat de problemele medicale care l-au făcut să apeleze la ginecolog, Vîntu şi-a tras o mină virilă şi a anunţat că se face vânător. Se va antrena probabil alături de Bombonel, foarte bun la tras la ţintă (se ştie că Adrian Năstase este printre puţinii care pot nimeri dintr-un foc într-un ou fără să-i dăuneze celuilalt, unicul rămas lui Sârbu, socrul lui Ponta, după o nebunatică partidă de vânătoare). La termenul din data de 15 februarie, Vîntu a mai încercat o şmecherie, o perversă de-a lui, respectiv a cerut ca judecătoarea să fie înlocuită, pe motiv că tatăl magistratei ar fi unul dintre păgubiţii FNI, chestie „descoperită“ de „Cotidianul“, ca să vezi, tocma’ acu’. Nistorescu a publicat şi buletinul judecătoarei, deşi aceasta nu jucase la FNI, deci teoretic datele sale nu aveau cum să fie în arhivele de la FNI ale lui SOV. Ne aducem însă aminte că Radu Timofte, slugoiul lui Vîntu, ajuns director al SRI în pofida (sau tocmai datorită) dosarului de kaghebist, i-a pus fostului informator/infractor Nuş întreaga logistică a serviciului în poală - inclusiv servindu-i fişele interne ale instituţiei. Datele judecătoarei publicate de Nistorescu nu puteau proveni decât din fişele păstrate de Vîntu şi utilizate discreţionar.
Perversa lui Vîntu la adresa tinerei judecătoare care şi-a permis să-l deranjeze aducându-l în instanţă nu i-a ieşit. În general, manevrele lui Vîntu nu mai ţin astăzi, iar acesta a trecut la ameninţări, alb la faţă şi scrâşnind din dinţi, în timp ce se prefăcea că-l doare bubiţa de la celălalt picior, cel cu care a obţinut disjungerea în 2004 în dosarul FNI, cu concursul procurorului Irinel Păun, care a apreciat că „inculpatul Sorin Ovidiu Vîntu suferă ca urmare a unui accident casnic, fiind în imposibilitatea de a participa la efectuarea unor acte de urmărire penală“.

„Deschid o vânătoare cruntă împotriva lui Băsescu şi a tuturor celor care îl sprijină“

Iarna nu-i ca vara şi 2004 nu-i ca 2011, aşa că Vîntu a plecat din sala de judecată negru la faţă, cu următoarea declaraţie: „Traian Băsescu  a pornit o vânătoare împotriva mea folosind toate instituţiile coercitive ale statului. Vreau să vă comunic că începând de azi şi eu am decis să deschid o vânătoare cruntă împotriva domniei sale şi a tuturor celor care îl sprijină“. Vânătorul Vîntu va avea de mitraliat la greu, mai ceva ca la „revoluţie“, nu de alta dar Băsescu are vreo 5 milioane de susţinători, respectiv cei care l-au votat. Pe de altă parte, încă de mic, de când trăgea cu urechea între rachetiştii şi militarii din Roman, ciocofonistul Vîntu a căpătat o apetenţă pentru uniforme de camuflaj şi fapte de arme à la Rambo. Scaunul cu rotile, uşor modificat cu roţi de Hammer all terain şi vopsit în culori de camuflaj, poate fi un mijloc de propulsie redutabil, iar terenul din Deltă - unde îşi face veacul SOV - este ideal pentru training, exact ca în filmele cu Vietnam. „Sniper în Delta Mekongului“, o carte de aventuri militare ale puşcaşilor americani puşi pe căsăpit „gălbejiţi“, este posibil să fi căzut în mâna lui Vîntu cândva, iar acum mai mult ca sigur este o sursă de inspiraţie pentru mogulul-vânător.
Un alt avantaj deosebit pe care numai Vîntu îl poate exploata este calitatea sa multifuncţională, unică. Urmare a neutilizării picioarelor din cauza multiplelor accidente genitale de rotulă, el îşi poate dezvolta aptitudinile de târâtor  şi uns pe faţă cu maglavais de camuflaj, ca o reptilă cameleonică, s-ar putea strecura până în Grădina Botanică, să încerce secerarea „dictatorului“, că tot a zis el că-l îngroapă pe Băsescu şi că ar da oricât oricui îl scapă de problemele cu Justiţia. E clar că harpagon cum îl ştim, Vîntu preferă să facă economie la puşculiţă şi să se ocupe el personal de Băsescu, ca să nu mai dea banu’ la profesionişti. Iar dacă Năstase îl instruieşte bine, poate ajunge şi el să tragă la ouă, cu luneta, mai ales că de la nivelul solului ar avea o perspectivă mai bună. Aşadar, susţinători ai lui Băsescu de pretutindeni, feriţi-vă ouăle! Vîntu trebuie însă să-i dea bice cu pregătirea paramilitară şi cu trainingul de sniper, că acuşi am aflat că are termen la instanţă, din nou, marţea viitoare, şi e posibil să nu mai apuce să-şi perfecţioneze tehnica de vânător decât la duşuri, la Jilava, unde poate nimeri câte ouă vrea el, fără număr, că brebeneii din penitenciar sunt cam stătuţi şi au ouă voluminoase, uşor de nimerit.

Supapele Ursu şi Stancu şi pielea ursului din pădure

A doua ştire deosebit de amuzantă a zilei în care Vîntu s-a făcut vânător a fost aceasta: Oana Stancu şi Adrian Ursu au aflat pe mail că emisiunea lor de la Realitatea le-a fost luată de Corina Drăgotescu. Dramă, frate!
Expresia vânătorească „a vinde pielea ursului din pădure“ face parte din folclorul de basme cinegetice - mai pe scurt, înseamnă să vinzi la vrăjeală ceva ce nu ai, în cazul lui Stancu şi Ursu este vorba de virginitate jurnalistică. Stancu şi Ursu par să fi devenit, ca şi patronul lor, nişte vânători autentici, cu o poveste atât de umoristică încât cu greu poate fi evitată descrierea sa. Clănţăii preferaţi ai lui Vîntu au avut o contribuţie la trimiterea Realităţii spre fundul audienţei, undeva pe locul şapte, iar acum se dau victime ale „ocultei“ portocalii, ale dictatorului etc. Stancu, penibila siliconată care abia reuşea să îngâne o frază, şi micro-comunistoidul de la „Adevărul“, Adrian Ursu, au fost raşchetaţi şi înlocuiţi cu o mult mai parşivă comunistoidă, mai nărăvită-n rele şi mai intim conectată la gândirea lui Tataia Ilici, ideologul-şef al PSD-ului, organizaţia de suflet a co-patronului Sebastian Ghiţă.
Cei doi însă se dau victime şi pretind că au fost ejectaţi de pe scaunele lor, potrivit unui interviu luat siliconatei bâlbâite de Oana Stancu, deoarece „Sebastian Ghiţă era presat de putere, de controale ANAF, că se plângea că a fost discutat cazul lui în CSAT şi că dl. Băsescu le-a reproşat amicilor lui Sebastian din arcul puterii că nu au pus Realitatea cu botul pe labe aşa cum au promis, astfel încât managerul Realităţii a cedat şi a predat televiziunea puterii făcând primul pas: înlăturarea celor doi incomozi de la «Ora de foc». Cei care, cu câteva zile în urmă, l-au «şifonat» pe dl Blejnar, preşedintele ANAF, făcându-l să mărturisească implicări suspecte în cazul Baaklini, cei care au supărat-o pe doamna Udrea cu dosarul ALRO, aducând o serie de documente importante din dosar etc.“.

„Vîntu e un tip care vorbeşte mult“ - gargaragiu...

E fabulos ce povesteşte duduia mai departe, aşa, ca un contur al ei personal privind relaţia cu patronu’: „Eu cu Vîntu am vorbit în ultimele luni de maximum două ori. Însă îţi spun cu toată fermitatea un lucru: dacă Vîntu m-ar fi sunat în fiecare zi, i-aş fi răspuns în fiecare zi. Din politeţe, din considerentul că este acţionarul majoritar al staţiei, dar mai ales pentru că nu m-a determinat niciodată să nu-i răspund la telefon. În doi ani şi ceva de Realitatea, Vîntu nu m-a rugat nimic, nu mi-a impus nimic, nu mi-a spus niciodată «ştii, am şi eu un prieten de care să nu te iei». Să spună oamenii grei care au avut de-a face cu Realitatea - CTP, Hurezeanu, Nistorescu, Dinescu, Stelian Tănase - le-a dat vreodată Vîntu vreun ordin? Vîntu e un tip care vorbeşte mult, îşi dă cu părerea despre tot, dar când l-ai trimis la plimbare, se duce. Depinde de tine ce relaţie impui cu el“.
Ce înţelegem de aici, că deontoloaga de Oana Stancu oricând vrea muşchii ei pectorali îl trimitea la plimbare pe palavragiul de Vîntu, mai ales că „impusese şi o relaţie“, deşi niciodată, niciodată, Vîntu nu i-a cerut nimic, nu i-a ordonat nimic, nu i-a făcut nimic? Iar a-i invoca pe lingăii patentaţi de Dinescu şi Hurezeanu ca surse de autenticitate este chiar culmea umorului, o neaşteptată calitate la Oana Stancu.
Şi mai tare în bulan decât colega sa tare în gură, Adrian Ursu completează parascoveniile „independentei“ Stancu:  „Sorin Ovidiu Vîntu nu mai are şi nu cred că a avut vreodată, cel puţin de când sunt eu acolo, o influenţă asupra politicii editoriale a postului. Totdeauna acolo a existat un responsabil al politicii editoriale a postului, care comunica în legătură cu activităţile profesionale ale postului. Deci, Sorin Ovidiu Vîntu nu dădea ordine, aşa cum sigur că se insinuează acum. Nu stabilea care este abordarea în privinţa temelor. Numai o minte uşor infantilă poate să creadă aşa ceva, iar plasarea acelei informaţii speculative în relatările de presă despre despărţirea postului de realizatorii emisiunii «Ora de foc» nu are alt scop decât de a face o manipulare primitivă, din zona cea mai facilă. Şi anume că cei care au fost înlăturaţi acum au fost înlăturaţi pentru că fac parte din tabăra mult-urâtului şi damnatului Sorin Ovidiu Vîntu“.
Haida-de, aşa de preacurat şi prespălat cuplu de obsecvioşi ai urâciosului diabolic („damnat“ - pentru a-l cita pe Ursu, deşi mai corect ar fi fost viitor condamnat) rar s-a mai văzut. Să-l cităm însă chiar pe patron, nu de alta, dar confruntarea surselor este totdeauna utilă. Iată stenograma discuţiei dintre Sorin Ovidiu Vîntu şi Sergiu Toader din 6 martie 2010 (care iniţial nu a apărut deloc în presă).

„O sugem prin batistă, sugem p...a prin batistă?“

„Sorin Ovidiu Vîntu: Sergiu, iartă-mă. Geoană a avut toate partidele politice minus PDL, în rest a avut toate partidele politice, toate sindicatele, aproape toată presa. Hai, măi, Sergiu, lasă-l naibii. A fost, bine, o oaste imensă, dar de strânsură, exact cum a venit Baiazid peste Mircea cel Bătrân. Au venit 200.000 de tăntălăi peste 40.000 de moldoveni, decişi să-i fută. Sau din Ţara Românească, mult mai determinaţi, mult mai motivaţi, mult mai deştepţi. Nu numărul contează, ci calitatea şi organizarea (...)
Toader: Nu, dar spui, adică, că nu ai condus tu, de parcă, să-mi bag p...a, ba da, ai fost la butoane!
SOV: Nu, am fost la butoanele unei organizaţii construite de tine, dragă Sergiu. Lasă-mă dracului în pace! Care, atunci când am vrut să apăs pe buton, n-a funcţionat cum am avut eu nevoie şi cu asta, basta! Acum va acţiona, va funcţiona în conformitate cu nevoile mele. E atât de simplu!
Toader: Ai schimbat organizaţia, ţi-ai schimbat obiectivele după ce ea era construită. Mie mi-ai cerut să o contruiesc într-un fel, cum mi-ai spus, aşa am construit-o.
SOV: Ca să fiu mai simplu, de acum nu mai ţin cont de tine, ţin cont doar de interesele mele.
Toader: Bine, e bine aşa.
SOV: E bine aşa? E clar?
Toader: Trebuie să fii precis în termeni. Am construit-o cum mi-ai cerut-o şi, la un moment dat, ai zis: Vreau să-mi bag p...a în ea. «Ia, mă, şi bagă-ţi p...a în ea!».
SOV: Acuma ţi-am cerut, astăzi, să-mi pui organizaţia pe picioare, organizaţia la punct, care să funcţioneze în conformitate... Când mi-am exprimat eu interesele, ea să funcţioneze în sensul ăla.
Toader: Punct. Asta fac. Asta fac.
(...)
SOV: Cum să fie de ruşine? Mai mult decât atât, dragă Sergiu, tu ştii ce eşti acolo, în fapt? Ce funcţie ai acolo, în fapt, dragă prietene? Eşti reprezentantul editorial al patronului. În orice trust de presă, patronul real al trustului de presă are un reprezentant editorial, care are grijă de interesele patronului.
Toader: Sunt comisarul sovietic.
(...)
Toader: Păi Mardoc nu are niciun astfel de ofiţer, Mardoc (n.r. - Rupert Murdoch) dă telefon din Australia direct la «The Sun», în Londra, şi zice: ia schimbă-mi, mă, în p...a mea, prima pagină.
SOV: Ai văzut? E atât de simplu, adică stăi, mă, ce-mi trebuie? O sugem prin batistă, sugem pula prin batistă? Nu, tată! Ea este organizaţie care trebuie să răspundă intereselor de business ale patronului. Punct. (...)“
Mda, mă îndoiesc că mai e nevoie de comentarii sofisticate pe tema derizoriilor istorii vânătoreşti ale sugătorilor de pulă prin batistă Oana Stancu şi Adrian Ursu, supuşii prea-servili ai komisarului sovietic manipulator al butoanelor lui Vîntu, deveniţi brusc, acum, „supape“ vânătoreşti mai mult sau mai puţin „credibilizate“